故事概要：    

   某单位准备高薪聘请1名专职司机，经过筛选、笔试、路考等层层筛选之后，剩下三名技术最优秀的进入到最后的面试复试阶段。  

   怎么挑选呢？考官们绞尽脑汁，以各自认为最好的问题来逐一询问每一个面试者以希望找出那位最后的优秀者。等其他考官都问完后，担任主考官的总裁只问了1个看似简单的同样问题，折服了其他所有考官。

   这个问题是：“当你们3个人都开着车，同时发现前面的悬崖边有一块闪闪发光的金子，你们都想开车去抢，你觉得你能距离悬崖多近、车不至于掉下去而又最先能抢到金子呢？”     第一位很有把握地回答说“3公尺吧”；“1公尺，行吧！？”第二位回答道。总裁轻轻地摇了摇头。“我会尽量远离悬崖，愈远愈好，即使抢不到金子也没关系。”只听见第三位说道。      

   结果，这家单位录取了第三位司机。 

   1.在利益诱惑面前，很多人包括原本非常优秀的人，容易忘记自己的责任和工作的基本要求。结果不是自己轻易改变判断标准“做不到位”被淘汰，要不就是估计不足“掉下去”。这个故事告诫我们，在利益诱惑面前，我们仍要保持住清醒的头脑。    

     2.“3公尺”“1公尺”“尽量远离悬崖，愈远愈好”，这些判断标准如果发生在现场，谁也不知道哪一个才是“最近而又安全，也能保证抢到金子的距离”。聪明的第三个司机，抛出的不是一个具体的数字，而是传递的一个概念，做好本职工作才重要，至于抢“金子”的事情是其次的。但现实生活中，也许常常出现录用的第3个“司机”却常常干出了第1、第2个“司机”的事情。这给我们人力资源管理的选人用人标准提出了挑战，也让我们大家深刻反思。